Дело № 62. ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Одно из дел, которое говорит, что добиться правды и справедливости очень сложно, но если не переставать бороться, то можно.

В октябре 2007 г. мужчина средних лет Ф. обратился в некую организацию за суммой в долг в размере 100 т.р. Сотрудники организации, располагавшейся в самом Центре сказали, что сумму могут ему выдать. К возврату, правда, будет 250 т.р. и кроме того в залог надо оставить документы на квартиру. Он подписал все документы на получение кредита в размере 100 т.р., отдал документы на квартиру. Начал погашать долг, ежемесячно привозя в офис организации по 7500 рублей. Однажды приехав в офис с деньгами, он никого в офисе не обнаружил. Через несколько месяцев Ф. узнал, что собственником его квартиры является женщина Д., которая якобы у него квартиру купила. Началась с его стороны переписка с правоохранительными органами о возбуждении дела за мошенничество. Результатов никаких не было. Был подан иск в суд о признании ДКП недействительным. Но было отказано, т.к. он не смог доказать, что его обманули  и ввели в заблуждение. Решение было в октябре 2011 г. Через 10 дней после решения суда Ф, умер. Его супруга обратилась к нотариусу за оформлением наследства.

Далее в суды стала обращаться его супруга З. Она ставила вопрос о признании ДКП на том основании, что муж не понимал, что делал. По делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Затем был поставлен вопрос о почерковедческой экспертизе. Но все экспертизы были не в их пользу. И почерк был его и он понимал значение своих действий на момент оформления договора. Однако таких пострадавших набиралось уже довольно много, люди писали в полицию и в итоге полиция начала одно за другим возбуждать уголовные дела по мошенничеству. Сотрудников этой кредитной организации начали одного за другим привлекать уголовной ответственности, выносить в отношении из обвинительные приговоры за мошенничество. Дело получило широкую огласку, были передачи по телевидению. Была привлечена к уголовной ответственности и женщина Д. - новый собственник квартиры Ф. Супруга умершего З.Н. по делу была признана потерпевшей. Она обратилась с просьбой поставить вопрос об отмене того решения за 2011 г., которым супругу в иске отказали. Написали заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. И в октябре 2016 г. получили отказ. В определении суда было указано, что в уголовном деле потерпевшей признана С. Н., а обращается с заявлением сейчас об отмене решения З. Н. Но С. Н. просто вышла замуж за этот период времени и поменяла фамилию на З. Но судья не захотела в это вникать. Мосгорсуд конечно сразу отменил такое определение суда и обязал принять заявление к производству, довольно гневно указав, что суд даже не принял мер к выяснению личности заявителя.

После долгой борьбы все же смогли добиться вынесения определения об отмене того решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре всего того дела. В декабре 2017  г. было вынесено решение о признании за  З.Н. права собственности на квартиру супруга. Очень удачно было, что данная квартира не была перепродана и в ней никто не жил. После получения решения суда на руки З.Н. поставив в курс дела участкового полицейского вселилась в квартиру.  Так что дело начавшееся в октябре 2007 г. с получения Ф. кредита на 100 т.р. закончилось благополучно возвратом квартиры только в январе 2018 г. Но к сожалению это всё смогла довести до конца только его супруга.